真实故事
他喜欢下午喝咖啡. 他把故事比作在铁路城镇里游荡、嗅探宝藏的狗. 他经常提到名人的名字，但都是作为一个更大的轶事结构的一部分. 他问问题——也许问得太多了. 他处理生活的细节，这意味着他的日子是忙碌的. 他介于乐队指挥和治疗师之间, 编造故事，梳理令人不安的真相.
作为2016年贝洛伊特大学创意写作路易斯和威拉德麦基教授, 乔治·道斯·格林(George Dawes Green)在他享誉全球的讲故事项目“飞蛾”(Moth)中也使用了同样的规则来管理他的班级. 这是一本深奥的书, 经常的, 有时很搞笑, 而且与麦基椅作者讲授的常规课程相去甚远, 或英语系教授, 就此而言.
格林本人就有点与众不同. 乔治亚州高中的辍学生, 他最初在20世纪90年代中期因两部广受好评的小说而成名: 的 穴居人的情人节 (1994)和 的 陪审员 (1995)，这两部影片后来都被改编成好莱坞电影. 由于现金充裕，他决定把钱重新投入一个新项目. 1997年，飞蛾诞生了. 最初, it was an informal event based out of his New York loft; today, 这是一种真实和第一人称叙事的国际现象.
绿色歌颂人类的“混乱”, 尤其是在超现实主义的艺术表演中. 当我们在课堂上讨论其中一个听力例子时——一个关于一个女人在与海洛因成瘾作斗争的同时陷入一段感情的破碎的爱情故事——他说, “你可以感觉到, 当你听到这样的故事时, 这是全新的, 激动人心的艺术形式.”
在许多方面，格林的课遵循了伯洛伊特大学其他写作课程的共同元素. 规模小，强调讨论、研讨会和演讲. 但后来课程出现了偏差. 尽管格林在多类型作品中都取得了成功，但他首先是一位叙事作家. 他总是在上课前反复思考他读到或听到的东西, 通常是一种深奥的思想. 他播放了许多蛾的各种表演的声音和视频剪辑, 经常加上他自己对叙述者的看法. 但在它的核心, 这是一门关于学生的课程, 这种勇敢而诚实的人际关系又被带回了工作室.
大多数伯洛伊特英语课程都遵循一些非常具体的工作坊趋势. 学生应至少提前24小时提交书面作品以供审查, 同学们通读两遍，一次对故事有感觉, 有一次加入了细微的批评. 然后全班重新集合并作为一个整体讨论作品. 教授贯穿始终地插话来探讨某些观点. 偶尔会有暴行和频繁的盘问. 作者热切地记笔记或专心地听, 我提醒过你，你的初稿被糟蹋了也没关系. 最重要的是，目标是诚实.
格林的班级不同. 诚实和合作的天性依然存在, 但作品本身是如此的发自内心, 所以痛苦, 所以直接, 它彻底震撼了情感和创意领域. 这些故事没有事先警告. 他们是第一次在课堂上听到，而且在很多情况下, 这是他们第一次被告知. 人们讨论亲人的死亡、袭击、与抑郁症的斗争. 一个故事让全班震惊得鸦雀无声，这并不罕见. 有时，制作这些作品几乎是不可能的. 你如何批评别人最脆弱的时刻?
课堂上的人际关系使情况更加复杂. 我们大多数人都认识多年了. 我们一起完成了许多传统的英语课程，熟悉了彼此的作品, 的声音, 和风格. 我们还一起生活、一起工作、一起玩耍. 我们有时已经知道黑暗的存在, 作为故事素材的私密秘密, 这让我更伤心了.
环境对格林来说是一个重大的变化. 培养蛾片时, 他和每个讲故事的人一对一地见面, 通过多次会议剖析各种创意元素. 在贝洛伊特，他每天和比他多15倍的人一起工作. 更重要的是, 日常的语气是一种完全不同的情感领域:“我从未见过在这门课上如此激烈,他解释道. 然而，这也是一个巨大的协作过程. 他说:“我真正喜欢的是每个人都有贡献。.
但这种脆弱性仍然存在, 无论是在纽约的Moth主舞台上，还是在伯洛伊特的周二下午. “要让人们真正做好准备和自信，可能需要很多次训练,格林解释道. “他们仍然很害怕. 每个人都害怕.正如学生们所发现的那样，正是出于这种恐惧，才写出了最好的故事.
Kiernyn Orne-Adams今年16岁，是去年春天和George Dawes Green一起参加麦基创意写作工作坊的15名学生之一. 今年5月，她以最优等的成绩毕业, 创意写作系优秀生人类学和新闻学辅修. 她正在明尼苏达州明尼阿波利斯市追求作家的职业生涯.
关于讲故事的技巧和技巧
- 注意身体的存在. 现场讲故事——无论是在舞台上还是在聚会上——都能展现讲故事人的新一面. 格林解释说:“他们的每一个手势都体现了一切。. 你站立的方式, 用你的手, 或者四处看看也是一个有用的工具, 但它也可能带来挑战.
- 要诚实. “当艺术变得个人化时，它似乎变得非常强大和令人兴奋，”格林说. “你和观众之间不能有任何隔阂.”
- 找到故事的关键. 几乎每一次, 这篇文章真正有影响力的部分在第一次讲述时没有机会闪耀. 它在一开始就摆得太露骨了, 或者用作结束语，从未发展, 或者埋在中间的某个地方, 支持另一种解释的补充意见. We, 的叙述者, never really see it; perhaps because of our mental contexts and priorities, 也许是因为我们根本不知道如何表达它的联系.
